Dentro de una granja de GoMining en Texas

Casi todo lo que se lee sobre GoMining es una pantalla: una app, un panel, un número que sube. Lo que casi nunca se ve es el hierro. Por eso este vídeo es útil aunque no lleve una sola cifra de rentabilidad dentro: enseña la parte del negocio que no se puede fingir con una captura de pantalla.

Es un tour por una segunda nave en Texas, grabado por el canal VoskCoin, con dos personas de la operación contestando delante de la cámara: el responsable que acompaña la visita y uno de los técnicos que trabaja en el sitio todos los días. Lo que sigue es lo que dicen, ordenado, y lo que se puede deducir de ello con la calculadora de esta web.

Lo primero que se ve es una nave apagada

Llegan al sitio y no hay ruido. Nada está minando. Y esa —que parece la peor postal posible para un tour— es en realidad la explicación más valiosa del vídeo entero.

Se llama curtailment, y no es una avería: es el trato. La nave se apaga durante las horas en las que la red eléctrica está más cargada. El mecanismo concreto que nombran es el 4CP —los cuatro picos coincidentes de demanda de la red de Texas—: si aciertas a estar apagado justo en esos momentos, se te perdonan las tarifas de transporte de electricidad. Cuanto mejor se acierta, mejor sale la factura.

La frase con la que lo resumen es que la granja funciona como una batería para la red. Y de paso desmontan la idea de que un minero es simplemente alguien que enchufa: la comparación que hacen es con los centros de datos de IA, que llegan pidiendo cientos de megavatios firmes y no se apagan nunca, y a los que señalan como responsables del ambiente hostil que hay ahora contra los data centers. La otra pieza del argumento es que se van a la capacidad sobrante de subestaciones que ya existen: infraestructura que la red ya ha pagado y que estaba infrautilizada.

Para quien mira esto desde fuera con una calculadora en la mano, ahí está la respuesta a una pregunta que sale mucho: por qué la luz sale a 0,05–0,07 $/kWh y no a lo que paga cualquiera en su casa. No es un descuento por volumen. Es que aceptan apagarse cuando la red lo necesita, y ese es el precio de la tarifa. Es la constante que la metodología lleva marcada como verificada en la documentación oficial, y este vídeo es la primera vez que se ve de dónde sale físicamente.

El tamaño, en las cifras que dan ellos

Estas son las cifras dichas delante de la cámara. No están auditadas por nadie —ni por esta web— y hay que leerlas como lo que son: lo que dice la empresa de sí misma, con la ventaja de que lo dice de pie dentro de la nave y con la cámara grabando.

Cifras dichas en el vídeo por los responsables de la operación, en julio de 2026. La de pipeline la matizan ellos mismos en cámara: son sitios que se están evaluando y lo más probable es que la mayoría no se acaben comprando.

Merece la pena pararse en el 95.000. No es el número de máquinas de esta nave: es lo que gestiona el equipo de monitorización de la empresa entera, con software propio, acceso por VPN y el número de serie de cada máquina localizado. Es la diferencia entre «tenemos unas naves» y «tenemos una operación».

La pregunta que el vídeo se hace y no responde

Al principio se plantean tres preguntas: cuántas máquinas hay, cuánto hashrate son y cuánto sale la factura de la luz. La primera la contestan —6.800—. Las otras dos se quedan en el aire durante los diecisiete minutos.

Se pueden deducir, y la deducción es más honesta si se hace desde los megavatios en vez de desde el número de máquinas: 25 MW es un dato duro, y el modelo de minero que haya dentro no cambia lo que consume la nave. Lo que cambia con el modelo es cuánto hashrate sacas de esos mismos vatios — que es exactamente lo que mide el W/TH.

25 MW enteros dedicados a minar, con la luz a 0,05 $/kWh y con el reward por TH que esta web calcula con datos de red en vivo. Es un techo: parte de esos megavatios se los lleva la refrigeración, y la nave está apagada durante los picos, así que el hashrate real es menor. La última columna es el precio de la luz al que esa nave dejaría de ganar dinero minando.

Con la foto del 27 de julio de 2026 —red a 867 EH/s, bitcoin a 64.943 $— una nave de 25 MW a 15 W/TH está en torno a 1,67 EH/s, o sea alrededor del 0,19% de todo el bitcoin que se mina en el mundo. Y produce unos 53.800 $ al día en bitcoin.

La factura, en cambio, no depende de la eficiencia: 25 MW encendidos 24 horas son 600.000 kWh al día, y a 0,05 $/kWh eso son 30.000 $ diarios de luz. Fijos. Da igual lo que haya enchufado.

Y ahí es donde el vídeo y la calculadora se dan la mano. En un momento del tour se bromea con un sitio ofrecido a 10,5 céntimos el kilovatio hora. A ese precio la misma nave pagaría 63.000 $ de luz al día para minar 53.800 $. Perdería casi diez mil dólares diarios sin que se estropee absolutamente nada.

Por eso se apagan en los picos. No es responsabilidad social corporativa: es que el negocio entero vive entre los 5 y los 9 céntimos, y todo lo que empuja la tarifa por encima de eso lo mata.

Es exactamente el mismo problema que el tuyo, multiplicado

Aquí está lo que hace este vídeo interesante para alguien que sólo tiene 100 TH en una app.

En cuánto bitcoin mina 1 TH al día sale que un terahash eficiente deja unos tres dólares al año, y que dos mineros idénticos separados por tres vatios acaban con un 34% de diferencia de beneficio. La nave de 25 MW es esa misma cuenta con más ceros: mismo reward por TH, misma división entre ingreso y factura, mismo margen fino.

Con una diferencia que conviene ver, porque le da la vuelta a la intuición:

• Para ti, la eficiencia cambia lo que pagas. Tus TH están fijados —los compraste— y una máquina peor te sube la factura de la luz sobre los mismos ingresos.
• Para la nave, la eficiencia cambia lo que ingresa. Sus megavatios están fijados —son los que le dio la subestación— y una máquina peor le baja el hashrate sobre la misma factura.

Es la misma fracción mirada desde los dos lados. Y explica por qué, en el vídeo, hay filas enteras de máquinas XP: no las ponen por moda, las ponen porque en un sitio donde los megavatios están topados el W/TH es literalmente la facturación.

Lo que se rompe, y quién lo arregla

La parte más aburrida del vídeo es la que más dice del riesgo real de comprar hashrate alojado. El técnico describe el día: entrar sobre las siete, abrir el portátil, mirar la lista de incidencias y empezar. Lo que tocan a diario es ciclos de encendido, ventiladores y fuentes de alimentación.

Y hay un límite explícito: no abren las hashboards ni las placas base. No porque no sepan, sino porque la mayoría de las máquinas están en garantía y repararlas ellos la anularía. Esas se mandan al centro de garantía.

Traducido a lo que le importa a quien compra: la avería no la pagas tú y el trabajo no lo haces tú, pero el tiempo que una máquina está parada no lo cobra nadie. Y ese es justo uno de los sitios de los que sale el hueco que esta web lleva meses midiendo.

El modelo de la calculadora aplica un factor de pool de 0,952: los mineros no cobran el reward teórico de la red, sino algo menos. Ese factor está medido dos veces contra pagos reales, y dio 0,952 y 0,948. Lo que nunca se ha podido desglosar es de qué está hecho ese ~5%: comisión de pool, overhead de plataforma, suerte… y paradas. Después de ver el vídeo, hay dos candidatos nuevos y bastante evidentes para esa lista: el curtailment de los picos y las máquinas esperando repuesto.

Esto es una hipótesis, no un dato. GoMining no publica el desglose y el vídeo tampoco lo da. Lo que sí está medido es el resultado agregado: el reward que llega es un 4,8% menor que el teórico, y eso la calculadora lo aplica. El detalle, con sus límites, está en la metodología.

El agua, que es el problema que nadie ve venir

La refrigeración es evaporativa: agua sobre paneles y el aire de fuera atravesándolos. Lo que hace falta para eso es agua, y en ese sitio no hay pozo.

El motivo es maravillosamente tejano: perforaron y les salió petróleo. Además, el permiso de un pozo puede quedarse en 25.000 galones diarios cuando una nave grande puede pedir 100.000 en un día de pico. La solución provisional fueron camiones cisterna llenando un depósito —caro y con desperdicio, como reconocen ellos— y la definitiva, traer el agua de un embalse a un par de kilómetros.

Y luego está el pasillo caliente, sellado con planchas de policarbonato para que el aire que sale no vuelva a entrar por delante. Cuenta el técnico que ni siquiera cuando llueve entra agua: la presión de los ventiladores la mantiene fuera. Es un detalle pequeño y es exactamente la clase de cosa que sólo se aprende operando.

Todo esto —el agua, el terreno, la subestación, el permiso— no aparece en ninguna calculadora de minería del mundo, la nuestra incluida. Pero es lo que decide si una nave existe. Cuando en el vídeo dicen que tienen entre 2 y 3 GW en evaluación y que lo más probable es que no compren casi ninguno, están hablando de esto.

Qué demuestra este vídeo y qué no

Esta parte es la importante, porque un tour por una nave es contenido persuasivo por naturaleza y conviene tener claro qué se lleva uno de él.

Lo que sí demuestra:

• Que el hierro existe y está a escala industrial. Naves de 20 y 25 MW, miles de máquinas por fila, racks y PDUs estandarizados entre sitios. Eso no se escenifica.
• Que hay una operación detrás, no sólo una app. Monitorización propia con inventario por número de serie, equipos de reparación, política de garantías, técnicos en sitio.
• Que las condiciones eléctricas son las que dicen ser. El curtailment y el 4CP explican de forma coherente el rango de 0,05–0,07 $/kWh que la plataforma documenta. Encaja.
• Que entienden el ciclo. Que hablen de prepararse para el bajón mientras todo el mundo celebra es, en este sector, casi una rareza.

Lo que no demuestra, y no hay que dejar que parezca que sí:

• No dice nada de tu rentabilidad. Ni un número del vídeo entra en la cuenta de lo que cobra un minero digital. La rentabilidad la deciden el precio de bitcoin, la dificultad, tu W/TH y tus descuentos, y ninguna de las cuatro cosas mejora porque la nave sea grande.
• Ninguna cifra está verificada. Los 25 MW, los 6.800 mineros y los 95.000 equipos son declaraciones. Creíbles, coherentes entre sí, y sin auditar.
• No es periodismo independiente, y no hace falta deducirlo. El vídeo lleva la etiqueta de promoción pagada de YouTube: el canal declara haber recibido dinero o regalos por hacerlo. Encaja con lo que se ve dentro, donde le dan gratis el tour que a otros les cobran. Eso no lo invalida —enseña cosas reales, y la etiqueta es justo lo contrario de esconderlo— pero es contenido patrocinado, no una auditoría.
• Y una empresa sólida puede seguir dando un mal negocio. Son dos preguntas distintas: «¿esto existe y funciona?» y «¿me sale a cuenta?». Este vídeo responde muy bien la primera. La segunda es la que hace la calculadora, y para bastantes configuraciones la respuesta que da es que no.

Resumiendo

• La nave estaba apagada a propósito. Curtailment por 4CP: se apagan en los picos de la red a cambio de que les perdonen las tarifas de transporte. Ahí está el origen real de los 0,05–0,07 $/kWh.
• 25 MW y 6.800 mineros en este sitio; unos 3.000 por fila; 95.000 máquinas monitorizadas en el conjunto de la empresa y unas 254 personas.
• Esos 25 MW son del orden de 1,7 EH/s a 15 W/TH: alrededor del 0,19% de la red, unos 53.800 $ diarios minados contra 30.000 $ de luz.
• La luz no depende de la eficiencia; el hashrate sí. Para la nave, el W/TH es facturación; para ti es factura. Misma fracción, lados opuestos.
• El negocio vive entre 5 y 9 céntimos el kWh. A los 10,5 con los que se bromea en el vídeo, esa misma nave perdería casi 10.000 $ al día.
• Y nada de esto cambia tu cuenta. Da credibilidad a la infraestructura, no rentabilidad a tu minero. Son dos preguntas distintas y conviene no confundirlas.